In Scientia Veritas

Vaya, he leído tantos debates sobre evolución contra creacionismo, pero nunca tomado parte en alguno, porque como ya mencioné, no sé tanto de biología como para sostener un argumento. Claro, los creacionistas saben aún menos que yo y aún así ladran, pero precisamente no quiero bajar a ese nivel.

Recientemente mencioné el de un creacionista contra un astrónomo, un debate que ciertamente yo podría manter. Y tan sólo ayer comenzó un discurso con el blogger creacionista J. Enrique Cáceres-Arrieta, que si no me equivoco es panameño. Ayer recordé cómo es que llegué a su blog: lo encontré por medio de la entrada “Leer e interpretar la biblia correctamente” en Red Atea, a la también que pertenezco.

Phil Plait una vez publicó una entrada enlazando a una comic genial (aquín sólo un panel):

a la cual el autor comenta:

It’s funny that evangelicals only stage really organized outcries over evolution, rather than, say, geology or particle physics. How come no picket lines in front of the moon rock repository, where scientists have blasphemously dated basalt back 4.5 billion years, well before the appearance of the moon on Day Four of Creation five thousand years ago? Why no demand for equal time for Creationism at conferences on string theory, which doesn’t acknowledge the hand of a divine creator in supersymmmetry? Perhaps I’m belaboring the point. It is because they are too stupid even to have ever heard of these things.

No traduciré porque tengo flojera y porque asumo que la mayoría de mis lectores sabe inglés. Pero el hecho es que yo pensaba lo mismo, que estos sujetos siguen negando una teoría bien establecida, y ni tienen idea de las más actuales. Pero me equivoqué, pues descubrí los comentarios en “On stellar formation” de Jon Voisey y luego, la comic de Chick Publications “Big Daddy”. Aquí la parte a la que me refería en el artículo anterior:

Pff…. por dónde empezar??? Electrones dándo le la vuelta al núcleo???? Actualízate, Jack Chick, el modelo de Bohr es obsoleto. Pero no diré más al respecto, ya que le quiero dedicar una entrada entera a esa comic.

Pero a lo que quería realmente llegar es que ok, sí quiero discutir con este tal Enrique, sólo para practicar el debate. Muchos científicos aspiran al Premio Nobel. Yo no. Yo aspiro a ser como Carl Sagan, Neil deGrasse Tyson, Richard Dawkins, Harold Kroto, Phil Plait, James Randi, personas que se dedican a educar al público de la buena ciencia, de la única ciencia, y el escepticismo. Yo quiero educar. Desde la preparatoria, cuando me quedaba tarde a darle clases de matemáticas y física a todos los compañeros de mi grupo, me dí cuenta que me gustaba enseñar, aunque ser maestro de tiempo completo no me llama la atención. Así que me gustaría ser como deGrasse Tyson, astrónomo y educador del público. Y para esos fines, qué mejor que debates desde ahora para tratar de entender qué es lo que la gente no entiende.
Y ahora sí concluyo, que debería estar analizando los datos del experimento de hoy. Es la primera vez que uso qtiplot yippie! Qué bueno que haya una versión open source de Origin para Linux!